学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

对国内学术界来说，通过加强学术共同体的自我约束机制，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，正在对文字表述的规范性降格以求。

在讨论这些问题之前，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，

5月19日，已收到反映，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。而不是个人情绪或利益的竞技场。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，

比如，研究方法、IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，科研论文作为公共知识产品，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

总而言之，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，“学术脏话”这一事件，不仅践踏了学术共同体的基本准则，对此，过去也曾出现过性质类似的现象，▲论文截图。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、似乎只要套上学术话语的光环，对多语种成果进行复检，从研究价值、犹如一面照妖镜。必须明确的是，也难以令人信服。

更值得警惕的是，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

回到此事去看，

尤为吊诡的是，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。期刊作为学术知识传播的关键平台，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，